En quoi cela diffère-t-il d'un agent réactif de style ReAct ?

Un agent réactif décide d'une action à la fois à partir de l'état actuel, sans plan sous forme d'artefact. La décomposition d'objectifs s'engage à l'avance sur un plan ordonné, rendant les étapes prévues inspectables et l'ordre des dépendances explicite. En pratique, les deux sont souvent combinés : planifier d'abord, puis exécuter de manière réactive au sein de chaque étape et replanifier lorsqu'une étape échoue.

Que se passe-t-il lorsqu'une étape échoue au milieu du plan ?

Redonnez le contrôle au planificateur pour qu'il replanifie à partir de l'état actuel plutôt que de continuer aveuglément. La boucle fermée de replanification est ce qui rend la décomposition robuste. Limitez-la avec un budget afin qu'une étape en échec persistant ne puisse pas déclencher des réécritures infinies sans progrès.

Quand la planification nuit-elle plus qu'elle n'aide ?

Pour des objectifs simples et en une seule étape où l'action suivante est évidente, ou dans des environnements qui changent plus vite que la validité d'un plan. Dans ces cas, la planification préalable ajoute de la latence et un risque de plan obsolète. Détectez les objectifs triviaux et laissez-les contourner le planificateur, en réservant la décomposition aux tâches véritablement multi-étapes et interdépendantes.

OrchestrationMis à jour 2026-06-21 · Version 1.0

Décomposition d'objectifs

La décomposition d'objectifs consiste à faire en sorte qu'un agent décompose un objectif de haut niveau en un ensemble ordonné de sous-tâches plus petites et gérables — un plan — avant d'agir, puis exécute et surveille ce plan, en replanifiant lorsque des étapes échouent. Le plan explicite devient un artefact inspectable que vous pouvez examiner, valider et déboguer. Utilisez cette approche lorsqu'un objectif nécessite plusieurs étapes dépendantes et que les agents réactifs, qui avancent étape par étape, s'égarent ou bloquent ; évitez-la pour les tâches simples et ponctuelles.

Preuve: Observation du secteurConfiance: ÉlevéSource: Observation du secteurSource: Publication scientifique

Lisible par machine: JSON

Problème

Un simple appel de LLM confronté à un objectif large et multi-étapes a tendance à improviser. Les agents réactifs qui choisissent une action à la fois peuvent perdre le fil sur de longs horizons : ils répètent des tâches, ignorent des prérequis ou s'engagent dans des impasses sans réaliser que l'objectif global est désormais inatteignable. Comme aucun plan n'existe sous forme d'artefact, vous ne pouvez pas examiner les étapes prévues avant leur exécution, vous ne pouvez pas savoir si un échec provient d'une mauvaise stratégie ou d'une mauvaise exécution, et vous ne pouvez pas facilement reprendre après une interruption. Le raisonnement de l'agent est implicite, transitoire et difficile à auditer.

Quand l'utiliser

Ce modèle convient aux objectifs qui se décomposent en plusieurs étapes interdépendantes avec un ordre logique — rechercher puis synthétiser, migrer puis vérifier, collecter puis rapprocher puis rapporter. Il suppose que le modèle peut produire un plan raisonnable à partir de l'objectif et des outils disponibles, et que les étapes sont suffisamment observables pour détecter un échec. Il est particulièrement précieux lorsque les étapes sont coûteuses, ont des effets secondaires ou sont difficiles à annuler, de sorte que l'examen du plan avant l'exécution est rentable. Il est peu adapté lorsque l'action suivante est évidente à partir de l'état actuel, ou lorsque l'environnement change si rapidement que tout plan initial devient obsolète avant la deuxième étape.

Solution

Divisez l'agent en une phase de planification et une phase d'exécution. Le planificateur lit l'objectif, les outils disponibles et l'état actuel, puis émet un plan explicite et ordonné : une liste (ou un graphe) de sous-tâches avec leurs dépendances et les résultats attendus. Traiter le plan comme un artefact de premier ordre est l'idée centrale — il peut être consigné, présenté à un humain pour approbation, évalué par rapport à des règles et comparé d'une exécution à l'autre. Encodez explicitement les dépendances afin que les sous-tâches indépendantes puissent s'exécuter en parallèle et que les tâches dépendantes attendent leurs entrées, plutôt que d'imposer une séquence linéaire fragile inventée par le modèle.

Un exécuteur déroule ensuite le plan étape par étape, en transmettant le résultat de chaque étape à la suivante et en le vérifiant par rapport au résultat attendu. Lorsqu'une étape échoue, renvoie un résultat inutilisable ou invalide une hypothèse en aval, redonnez le contrôle au planificateur pour qu'il replanifie à partir de l'état actuel au lieu de continuer aveuglément — cette boucle fermée est ce qui distingue la décomposition robuste de la planification ponctuelle (one-shot). Gardez les plans aussi simples que l'objectif le permet : préférez quelques étapes bien choisies à un arbre profond, limitez la replanification avec un budget pour éviter que l'agent ne boucle indéfiniment, et permettez aux objectifs triviaux de contourner complètement la planification.

Composants

Planificateur qui émet un plan ordonné et sensible aux dépendancesReprésentation du plan (liste ou graphe de tâches) sous forme d'artefact inspectableExécuteur qui lance les étapes et transmet les résultatsVérification à chaque étape par rapport aux résultats attendusDéclencheur de replanification et boucle avec un budget d'étapes/itérationsÉtape d'approbation humaine optionnelle avant l'exécution

Avantages

Les objectifs à long terme restent cohérents car les étapes prévues sont décidées à l'avance, et non improvisées une par une.
Le plan explicite est inspectable : il peut être examiné, approuvé, audité et comparé avant l'exécution de tout effet secondaire.
Les échecs sont plus faciles à localiser — un mauvais plan se distingue d'une mauvaise exécution d'étape.
Les sous-tâches indépendantes permettent le parallélisme et permettent de reprendre le travail à partir de la dernière étape terminée après une interruption.

Risques

Une décomposition initiale défectueuse se propage : chaque étape en aval hérite d'une hypothèse erronée ou d'un prérequis manquant.
La sur-planification ajoute de la latence et des coûts pour des objectifs simples qu'un agent réactif résoudrait en une seule étape.
Les plans deviennent obsolètes dans des environnements qui changent rapidement, ce qui conduit à exécuter une étape basée sur un état du monde dépassé.
Boucles de replanification illimitées où l'agent réécrit sans cesse le plan sans faire de progrès réels.

Quand ne pas l'utiliser

L'action suivante est évidente à partir de l'état actuel et une seule étape réactive suffit à résoudre l'objectif.
L'environnement change plus vite que la durée de validité d'un plan, ce qui rend obsolète toute séquence définie à l'avance.
Les étapes sont peu coûteuses, réversibles et indépendantes, de sorte que la surcharge liée à la planification l'emporte sur ses avantages.

Technologies

Planner/executor frameworksLangGraphReAct / Plan-and-SolveTask graphs

Exemples

Un assistant de recherche planifie la collecte de sources, l'extraction d'affirmations, la vérification croisée, puis la synthèse, en exécutant la collecte de sources en parallèle avant l'étape de synthèse dépendante.
Un agent de migration de code planifie l'inventaire des utilisations, la transformation des fichiers, l'exécution des tests, puis replanifie l'étape de transformation lorsque l'étape de test révèle un cas limite non pris en compte.
Un agent de rapprochement de données décompose un objectif de « clôture des comptes » en : extraction des grands livres, normalisation, appariement des écritures et signalement des exceptions, l'appariement étant conditionné par la réussite de la normalisation.

KPI

Taux de réussite des objectifs: Part des objectifs entièrement atteints de bout en bout ; un bon résultat se traduit par une décomposition surpassant une référence réactive sur les mêmes tâches multi-étapes.
Fréquence de replanification: Fréquence à laquelle une exécution déclenche une replanification ; une plage saine signifie que la boucle détecte les échecs réels sans s'emballer à chaque étape.
Nombre d'étapes par objectif par rapport au minimum: Longueur du plan par rapport à un minimum raisonnable ; surveillez la sur-planification qui gonfle le nombre d'étapes pour des objectifs simples.
Taux d'approbation des plans: Fraction de plans acceptés par les réviseurs ou les contrôles de conformité avant exécution ; des taux faibles signalent une décomposition systématiquement faible.

Modes de défaillance observés

Une mauvaise décomposition se propage : une hypothèse initiale erronée corrompt chaque étape dépendante en aval.
Boucle de replanification : l'agent réécrit le plan de manière répétée sans converger ni progresser.
Exécution d'un plan obsolète : une étape s'exécute par rapport à un état du monde qui a changé depuis l'élaboration du plan.
Sur-décomposition : un objectif trivial est divisé en étapes inutiles, ce qui ajoute de la latence, des coûts et de la surface d'échec.

Leçons apprises

Faites du plan un véritable artefact — consignez-le, affichez-le, comparez-le — afin que les échecs soient déboguables plutôt que mystérieux.
Bouclez toujours la boucle : détectez l'échec d'une étape et replanifiez à partir de l'état actuel au lieu de continuer aveuglément.
Limitez à la fois la profondeur du plan et la replanification avec des budgets explicites pour éviter que des objectifs simples ne partent en spirale.
Permettez aux objectifs triviaux de contourner le planificateur ; réservez la décomposition aux travaux véritablement multi-étapes et dépendants.

FAQ

En quoi cela diffère-t-il d'un agent réactif de style ReAct ?: Un agent réactif décide d'une action à la fois à partir de l'état actuel, sans plan sous forme d'artefact. La décomposition d'objectifs s'engage à l'avance sur un plan ordonné, rendant les étapes prévues inspectables et l'ordre des dépendances explicite. En pratique, les deux sont souvent combinés : planifier d'abord, puis exécuter de manière réactive au sein de chaque étape et replanifier lorsqu'une étape échoue.
Que se passe-t-il lorsqu'une étape échoue au milieu du plan ?: Redonnez le contrôle au planificateur pour qu'il replanifie à partir de l'état actuel plutôt que de continuer aveuglément. La boucle fermée de replanification est ce qui rend la décomposition robuste. Limitez-la avec un budget afin qu'une étape en échec persistant ne puisse pas déclencher des réécritures infinies sans progrès.
Quand la planification nuit-elle plus qu'elle n'aide ?: Pour des objectifs simples et en une seule étape où l'action suivante est évidente, ou dans des environnements qui changent plus vite que la validité d'un plan. Dans ces cas, la planification préalable ajoute de la latence et un risque de plan obsolète. Détectez les objectifs triviaux et laissez-les contourner le planificateur, en réservant la décomposition aux tâches véritablement multi-étapes et interdépendantes.